Un médico musulmán al que se le dijo que se arremangara pierde caso de discriminación.
Los jefes del hospital han sido vindicados después de ser acusados de discriminación por decirle a una consultora musulmana que se arremangara las mangas como parte de las normas de higiene.
Fahrat Butt, una especialista en oftalmología, fue informada por un juez de que «no todo lo que le sucede a un trabajador musulmán en el lugar de trabajo estará relacionado con la religión».
La consultora, que lleva un hiyab y cubre todo excepto las manos, los pies y la cara en público, afirmó que los gerentes del Hospital General de Airedale en West Yorkshire primero «profilearon racialmente» y luego «acosaron» a la doctora para que expusiera sus antebrazos.
Durante una audiencia en un tribunal laboral, Butt dijo que había entrado en un pasillo del hospital que creía que era una zona no clínica donde no estaba obligada a cumplir con la política de higiene de «desnudez por debajo del codo».
Butt tuvo una acalorada discusión con sus gerentes, lo que la llevó a emprender acciones legales contra el hospital por discriminación religiosa y acoso.
Las afirmaciones de la consultora fueron desestimadas después de que el tribunal dictaminara que la disputa no tenía nada que ver con su religión.
Antes, se informó al tribunal de que Butt trabajaba normalmente en un hospital en Bradford, pero un día a la semana trabajaba como consultora visitante en el hospital Airedale, donde realizaba cirugía oftálmica.
Las pautas en el hospital requerían que el personal estuviera «desnudo por debajo del codo para facilitar una buena higiene de manos».
Esas pautas reconocían que si bien «todos los miembros del personal en áreas clínicas» debían cumplir, los funcionarios del hospital «también reconocen las necesidades específicas de nuestro personal por motivos culturales, religiosos o de discapacidad». Por lo tanto, se proporcionaban mangas desechables.
Se dijo al tribunal de Leeds que los miembros del personal que observaran a un colega que no cumplía con las políticas «se esperaba» que los desafiaran.
Butt argumentó ante el tribunal en Leeds que no había una «definición clara» de áreas no clínicas y clínicas en el hospital.
Cuando trabajaba en lo que consideraba un área clínica, Butt se aseguraba de que sus brazos estuvieran desnudos por debajo del codo, se informó en la audiencia. Sin embargo, cuando la consultora salía de las áreas clínicas, se arremangaba las mangas para cubrir sus antebrazos.
Se dijo al tribunal que Butt fue «desafiada» por no tener las mangas arremangadas en 2022 porque se esperaba que un equipo de inspección de la Comisión de Calidad de Atención (Care Quality Commission) visitara el hospital.
La consultora estaba «muy molesta» porque creía que estaba cumpliendo con la política. Como resultado, ella y otro médico «se pusieron acalorados y hablaron en voz alta», escribió el tribunal en su informe.
Fallando en contra de Butt, Kirsty Ayre, la jueza del tribunal, concluyó que la consultora había sido desafiada por sus colegas «no por motivos religiosos» y que, por lo tanto, no había sufrido un comportamiento discriminatorio.
«No todo lo que le sucede a un trabajador musulmán en el lugar de trabajo estará relacionado con la religión», dijo Ayre, añadiendo que «la propia evidencia de Butt fue que la religión no se discutió ese día».
La jueza dijo que el tribunal había aceptado pruebas de que «el desafío inicial fue educado». Señaló que «los asuntos se volvieron acalorados» debido a la respuesta de Butt al ser desafiada, combinada con la respuesta de otro médico al hecho de que la consultora no hizo lo que se le pidió.
En su fallo, el tribunal reconoció que «la situación no fue manejada de manera adecuada por ninguna de las partes y como resultado se intensificó rápidamente. Sin embargo, no se puede decir que la escalada se debiera a motivos religiosos».
La jueza agregó: «Hay muchas disputas que ocurren en el lugar de trabajo porque ambas partes se enfadan y se molestan, y encontramos que ese fue el caso aquí».
